३१ तारिखका दिन कानुनी क्षेत्रका अनुसार, सियोल प्रशासनिक अदालतको प्रशासनिक १३औँ इजलास (इजलास प्रमुख न्यायाधीश जिन ह्योन-सप)ले हालसालै A को पति/पत्नीले कामदार कल्याण निगम (근로복지공단) विरुद्ध दायर गरेको परिवार भत्ता तथा अन्त्येष्टि खर्च अस्वीकृति निर्णय रद्द गर्न माग गरेको मुद्दामा वादी पक्षको पक्षमा फैसला सुनायो।
कारखाना प्रबन्धकको रूपमा कार्यरत रही उत्पादन कार्य सम्हाल्दै आएका A ले कामदार B लाई “काम निर्देशन पत्र लैजानू भनेको थिएँ, किन नलैजाको?” भनी रिस पोखे। B ले A को कार्य सञ्चालन शैलीप्रति असन्तुष्टि जनाउँदा विवाद सुरु भयो। विश्राम कक्षमा करिब १० मिनेटसम्म तर्क-वितर्क भएपछि A ले थकान लागेको भन्दै छेउमा पल्टिए। B ले A लाई पल्टेको देखेर विश्राम कक्ष छाडे।
करिब ३० मिनेटपछि अर्का सहकर्मीले A लाई बेहोस भई ढलेको अवस्थामा फेला पारे। A लाई मस्तिष्क आन्तरिक रक्तस्राव (뇌내출혈) को निदान भई उपचार गर्दागर्दै करिब एक महिनापछि मृत्यु भयो।
A को पति/पत्नीले कार्यस्थल दुर्घटना भएको दाबी गर्दै परिवार भत्ता र अन्त्येष्टि खर्च माग गरे। तर कामदार कल्याण निगमले उक्त विवादलाई मस्तिष्क रक्तस्राव निम्त्याउन सक्ने तीव्र मानसिक तनावको कारक मान्न गाह्रो हुने भन्दै भुक्तानी अस्वीकार गर्यो। A को पति/पत्नीले सो निर्णय रद्द गर्न माग गर्दै प्रशासनिक मुद्दा दायर गरे।
इजलासले भन्यो — “A ले रोग लाग्नु ठीक अघि सहकर्मीसँग तीव्र विवाद गरी द्वन्द्वको स्थिति भोगेको कुराले शारीरिक कारकसँग मिलेर मस्तिष्क रक्तस्राव उत्पन्न गरायो भन्ने अनुमान गर्न सकिन्छ” भन्दै A को पति/पत्नीको पक्षमा फैसला सुनायो।
इजलासले थप भन्यो — “A सहकर्मीसँगको कार्यसम्बन्धी विवाद भन्ने अप्रत्याशित र पूर्वानुमान गर्न कठिन परिस्थितिमा अचानक पर्नुभयो, जसले मस्तिष्क रक्तस्राव देखा पर्न र बिग्रन उल्लेखनीय प्रभाव पारेको देखिन्छ। यद्यपि पूर्व-विद्यमान रोगले केही हदसम्म भूमिका खेलेको हुन सक्छ, तर अचानक बदलिएको कार्य वातावरण र अन्य कारकहरू मिलेर मृत्यु भएको हो भने कार्य र मृत्युबीच कार्य-कारण सम्बन्ध स्वीकार गर्न कुनै बाधा छैन।”